旁观者效应生活中的例子
张军下班后，吃过晚饭，闲来无事便决定到楼下转转。快速行走了几百米后，他走到了一个卖小吃的大排档，要了两样小菜和啤酒之后，在座位上静静地享受起美味来。
突然，张军听到大排档的尽头传来了一阵骚动，接着就是桌子、板凳碰撞的声音，过了一会儿，张军看到前方的两人被喷溅的啤酒瓶碎屑溅到，纷纷躲开，为了避免受伤，他也连忙起身离开。不过，张军天生爱凑热闹，最后还是忍不住跟着移动的人流，走上前去围观。
原来，吵闹的是两个喝醉的男子，因为几句口角，加上酒精的刺激，在街边开始大打出手。张军的第一反应就是打电话报警，他刚掏出来手机，就听到周围的人在喊：“赶紧打110，叫警察来呀。”张军一想，这么多人在看，肯定有人已经报过警了，他就不必多此一举了。过了十几分钟，两个人纷纷倒在地上，看着碎了满地的啤酒瓶，两人应该是伤得不轻。张军心想：“醉酒闹事，看一会儿警察来了，怎么收拾你们！”看着人群散去，张军打包了他的啤酒和小菜，安然地回家睡觉了。
一夜长梦让那场莫名其妙的打架搅得乱七八糟的，没想到，第二天的报纸新闻更让张军觉得揪心。巨大的新闻标题写着：“醉酒闹事两人被打成重伤，围观群众竟见死不救。”还有报纸写道：“民众如此麻木不仁，令人痛心疾首。”张军内心的愧疚之情顿时翻涌。“当时旁观的那么多人，怎么会没有人打110？原来那些胡乱喊叫的人，都没有行动吗？”张军一边为自己的冷漠和缺乏行动力而自责，一边思考着“群众麻木”的问题。
很多地方都发生过类似的事件，比如，一个落水的小学生，竟然在几十个人的注视下，溺水身亡；一个准备跳楼的男子，原本只是情绪激动，无意轻生，竟然在楼下众多人围观，很多人起哄说“你跳啊！”“你怎么还不跳？”的情况下，真的坠楼身亡。其实，张军昨晚经历的场景，正是社会心理学家研究多时的一种心理现象——旁观者效应。旁观者现象指的是，在紧急情况下，由于有他人在场而没有对受难者提供帮助的现象。心理学家研究得出结论：救助行为出现的可能性与在场旁观人数成反比，即旁观人数越多，救助行为出现的可能性就越小。
心理学家也总结了一个规律，在紧急情况下，如果越少人在场，受难者获救的概率就越大。因为，少数人会因为强烈的责任感和见死不救的罪恶感，而想尽办法对受难者施救。当旁观者增多时，整体的罪恶感和羞耻心会被人群平分掉，责任分散在每个人身上，个体的责任就会相对减少。同时，随着旁观者的增加，每个人都在等待他人的反应，甚至出现推脱责任的现象，因此，受难者获救的机会也随之减少。不过，这种现象并不能单纯地解释为旁观者的冷酷无情，或者道德沦丧，因为在不同的场合，旁观者受不同的群体影响，援救行为也会变得不同。
除了在紧急事件中，生活中的其他方面也会受到旁观者效应的影响。比如，一个人平时说话总是自信满满，滔滔不绝，可是一站到演讲台上，面对台下落座的观众，就会张口结舌，面红耳赤，原本练习多次的讲稿也会说得结结巴巴。不过，旁观者效应也有促进行动的时候。当我们遇到坏人时，如果是只身一人，恐怕难以与坏人正面对抗，当周围有人围观时，我们就会鼓起勇气，用正义的力量战胜邪恶。
每一年的美国大选，各个党派的候选人都要到全美各州进行宣讲活动。一次，民主党的候选人爱德华兹来到了达拉斯。一下车，他和随行人员就遇到了抗议的人群，他们围在车辆旁边，久久不肯散去。就在工作人员组织开路时，一位农夫向候选人爱德华兹扔了一个鸡蛋。顿时，他的西装上沾满了黏糊糊的蛋汁。围观抗议的人看到这一情景，纷纷拍手称快。众人的嘲笑让爱德华兹觉得丢尽了面子，恼羞成怒之下，他指着扔鸡蛋的农夫骂道：“你这个乡巴佬，看你能扔得起多少只鸡蛋？”话一出口，就受到了众人的指责。
新闻媒体纷纷报道了这件事，使得全美的公众都看到了爱德华兹情绪失控的这一幕，原本一路领先的民主党支持率急转直下，最后，爱德华兹竞选失败。后来，爱德华兹回忆时，对当时的举动深表后悔，他在自己的书中写道：“如果当时只有我们两个人，他扔我一个鸡蛋，我会擦拭一下，不再理会。可是，当着那么多人的面，我觉得尊严受到了严重的侵犯，我不能让别人觉得我是个软弱的领导者。而最终的结果表明，我的强硬是多么的愚蠢。”
爱德华兹正是旁观者效应的受害者。就像在众人围观之下，原本打算吵两句就散去的两个人，可能为了受伤的尊严，愈吵愈烈，甚至大打出手。这种围观造成了人群对当事人的一种隐性攻击，或许事情的结果并不出于旁观者本意，可是，事实的确是在围观者的注视下，才得以发展的。
幸好，这种隐性攻击还是可以避免的。社会心理学家提示到：如果你作为一名旁观者，遇到了突发事件，这时，首先要克制住观望、看热闹的冲动，因为身处险境的人可能正在等待你的救援。然后，立刻采取行动，打电话报警或者向周围人呼救。即使情况还模棱两可，即使你可能在紧急情况下判断失误，最后制造出一个惹人笑话的乌龙。但是，被人笑话事小，救人性命事大。
