算命究竟意味着什么
近来在学习各位大师的易学高论很受启发，但也发现一些问题；其中一个问题或许具有根本性；那就是本帖的主题：“”究竟意味着什么？虽然并不是每个人都承认易经具有算命功能；但显然这是易经最为人熟知、最为人热衷、也是最为人诟病的用途。我发现，有关这个问题的争论在很多时候都不是观点的争论，而不过是语词意义层面上的争论；也就是说，不同的人对于“算命”具有不同的定义；这样一来势必造成对话基础的模糊混乱；有些人所说的算命功能对于另外一些人来说也许根本就不值一提；而有些人所说的算命功能对于了另外一些人来说则又无异于天方夜谭。我以为必须规范“算命”这个概念，否则就会严重妨碍易学研究的展开。就论坛的实际情况来看，这个规范可以采用分类的方式；也就是说可以把“算命”分为几个等级；这样既可以避免混淆，还可以具有较好的包容性。比如，不妨把六爻子先生所说的“顶级状态”以及类似的说法归类为“精确算命”或者“终极算命”；把“无咎”、“凶”等归类为“模糊算命”；把诸如“多行不义必自毙”的说法归类为“道德算命”；把“利见大人”归类为“条件算命”；把“水往低处流”这样的算命归类为“经验算命”，等等。有些大师的说法似乎不能算作“算命”，而只能算是事后的解释；虽然可以归类为“解释性算命”，但这种说法不免自相矛盾；也就是说，那种事后解释性的方式根本就不能算作“算命”。这种分类方法还有一个好处，那就是我们或许可以从中理解到易经在历史上的几种解读思潮。人的“灵性”的发挥与周易的算命能力之间究竟存在什么样的关系？是否可以这样理解：如果最优秀的人的灵性得到了理想的发挥，就能达到周易算命功能的极限；还是说，周易的算命功能其实是它激发了人的灵性的发挥，以至于算命实践本身与周易并不直接相关。这个问题颇为新颖；或许可以为周易提供更为宽泛的解释力。提出了另一个十分重要的问题：我们可以如何去测量算命能力呢？当然这似乎无法运用于周易本身；但却可以用来考察具有算命能力的人；如果一位易学大师声称自己具有某种程度的算命能力，那么我们如何去测量他的这种能力呢？这个问题或许与主帖的分类有关；而且对这个问题的探讨也较为实际；因为我们似乎无法直接去说明周易是否具有算命功能、或者具有什么样的算命功能；但相对于具体的个人来说，这似乎是可以测度的。比如我相信、并且断言“多行不义必自毙”，因此我就具有了“道德算命”的能力；只是这种能力似乎并不多么令人感兴趣；而即便是这种层次的算命能力也并不具有很高的准确性。以上浅见，希望有助于易学研究。
