关于汉魏梵学形而上学化及所谓“禅宗”的…
关于汉魏梵学形而上学化及所谓“禅宗”的形而上学化问题
释教传入中国，从汉至晋主要是禅学以及般若学2大系统。当时缁素对般若学的理解、注释，都脱不了魏晋风行的《老》、《庄》形而上学思想。魏世何晏、王弼祖述《老》、《庄》，其立论皆以"无为本"。士医生竞尚空无，唱贵无贱有，"本无""末有"。东晋之初，名僧释道安是钻研禅学以及般若学2宗的集大成者，并融会2宗，创建本无宗。且有云："无在元化以前，空为众形之始，故谓本无。"以"无"、"空"为事物之本体、宇宙之根源。般若学六家7宗，均是谈无说空，籍格义悟入佛典。然有以佛之"空"义，适似《老》《庄》虚无；佛之涅:三七8;寂灭，有比之《老》《庄》无为。以形而上学之说傅会"般若"也。当时，名僧与名士颇相投缘，《般若》与《老》《庄》又互相施展，故史称晋代之形而上学、《般若》之合流，为学术界之大宗。《般若》也借玄风得以广为流行。道安时期，东西诸讲习遂无不以《般若》为业。嗣后，罗什翻译且宏扬龙树4论，"翦灭封执，直证明相"。堪称对释教从思想上作了根本治理。罗什之前之《般若》，多偏于虚无。罗什说(究竟)空，简料古人空无之谈，梵学之精华，性空无我义，始得显发。罗什诸门生有关中4杰，僧肇作《不真空论》，斥3家(本无、即色、心无)云："情尚于无多矣，触言以宾无"。"直好无之谈"。"贤人之于物也，即万物自虚，岂待宰割以求通哉?""以其即万物之自虚，不假虚而虚物也。"倡体用一如，万物自虚，与其师罗什："物无定相，其性虚矣"，同谓直显《般若》性空义。故僧睿作《毗摩罗诘提经义疏序》有总结性叙说："自慧风东扇，法言流咏以来，虽日讲肄，格义迂而乖本，六家偏而不即。性空之宗，以今验之，最得实在。"梵学之"空"义，始与形而上学之"无"义泾渭分明。大乘亦如日中天。七三四8;
梁武帝时，达摩肩承灵山拈花一脉，应运所致，六代传衣，至于惠能，又经五家7宗，佛之慧命，不在印度，却在中国大地上竞放异彩。自敦煌本发现后，对原来自达摩至六祖一脉相承的传法遭到狐疑，认为达摩以《楞伽经》教授，敦煌本昙琳《达摩论》，记达摩"2入4行"、"壁观"等及所谓禅宗老庄形而上学化问题，引发学术界争议。如胡适以为："这是很明显的渐法。楞伽宗的达摩不废壁观，直到神秀也还要‘慧念以息想，竭力以摄心‘，这都是渐修的禅学。晓得《楞伽》一宗的渐义，咱们能力够明确慧能、神会下列的‘顿悟‘教义。固然不是楞伽宗的原意，而是一场大革命"。印顺《中国禅宗史》以为："坚信一切含生统一真性，但为客尘妄覆，不能显了，恰是达摩‘如来藏禅‘传授。""达摩传来的(是)如来藏禅"，"本色是‘如来藏‘秘诀，是《楞伽经》的如来藏说"，"会昌下列的中国禅宗，是达摩禅的中国化，主要是老庄化、形而上学化。慧能的简略单纯，直指当前，一念原本摆脱从容，为达摩禅的中国化开拓了道路"七三四8;
吕:三七九;《中国梵学源流略讲》中说："梵学传入中国，原是在形而上学基础上接受并成长起来，以后两边离开，到禅学后期，重归到形而上学联合"。"禅宗是梵学思想在中国的一种成长，同时是一种创作。在印度梵学里固没有这类类型"。七三四8;
钱穆《六祖坛经大义》："慧能下列，乃能将外来释教融入于中国文化中，而正式成为中国的释教。中国高僧们早已经不断在修行、义解两面使劲，又无心中不断把中国传统文化渗进佛教而使佛法中国化。"七三四8;
汤用彤《隋唐释教史稿·禅宗》："《坛经》影响巨大，实于达摩禅学有重大成长，为中华梵学之发明也。"七三四8;
日本铃木大拙："禅确实是天下思想史中一个巨大革命，它发源于中国，且不可能发源于任何地方。""使得中国民气灵得以完整确定本身，而与印度心灵有所不同的则是禅。"又说："禅宗的方法，是从汉民族中成长起来，但也应该说有着印度的成分。"七三四8;
日本阿部正雄："禅宗是释教的一种情势，它发生于中国，并进一步在中国、朝鲜以及日本与其他的各类释教情势并肩成长起来。然而，禅宗又有点超出释教。"七三四8;
